スポンサーサイト

一定期間更新がないため広告を表示しています

  • 2011.12.15 Thursday
  • -
  • -
  • -
  • -
  • -
  • by スポンサードリンク

■「跡地計画たたき台への市民意見一覧」の分析詳細書類

7月21日に(旧)市民球場フォーラムの要望に応じて公開された広島市の「跡地計画たたき台への市民意見一覧」(http://9shimin.jugem.jp/?eid=29)を、フォーラムが分析した詳細書類をアップいたします。


■たたき台分析詳細書類(エクセル書類/500KB)

平成20年度に広島市は跡地計画たたき台への意見を募集し、結果として発表されましたが、その時の資料では個別の詳細意見は発表されていませんでした。

■広島市発表の現球場跡地利用の基本方針(たたき台)に対する市民等からの意見(PDF)

平成20年度の「基本方針(たたき台)に対する市民等からの意見」と、今回の7月21日に公開された「基本方針(たたき台)に対する市民等からの意見(詳細)」をまとめた詳細書類を見比べていただけると分かりますが、「劇場に反対」や「折り鶴施設に反対」という意見も、平成20年度の資料においては「(3)内容別内訳」の「劇場・文化発信機能(165件)、平和発信機能(115件)」に一緒くたに取りまとめられており、詳細は発表されていないため、その165件や115件全てが各施設に賛成しているように思わせてしまう構成となっています。

また、球場解体、広島市案(基本方針)、商議所移転に関してそれぞれ疑問視や反対する意見が多く寄せられていたことも明らかになりましたが、これも平成20年度の資料においては大まかな紹介しかされず、反対賛成の各総数などの詳細情報は公表されていませんでした。

反対意見を取り入れ計画を見直すことをしなかったばかりか、実に263件にものぼり多数意見であったスポーツ施設も「都心に閉鎖空間は相応しくない」という一方的な市の方針で排除されており、そもそも市民意見を聞くつもりで募集したとは言い難く、「市民の意見を聞いたという建前」だけの募集であったような気がしてなりません。

広島市は「民意を聞いた」という言葉は繰り返し使っていますが、これら資料の比較からは到底「民意を聞いた」とは思えない結果が明らかになっています。

 


■議決後の各会派別アンケート結果 追記

 7月7日、広島市議会各会派を対象に「旧広島市民球場廃止条例案」についてのアンケート調査を行いました。

爽志会 永田雅紀議員よりアンケート回答が届きましたので公表いたします。

なお、 市民市政クラブと日本共産党からは本日までに回答はいただいておりません。


※8月7日追記。アンケートの質問1と質問2の内容をそれぞれ勘違いされておられ、質問の意図とは違う回答をしてしまったとのことで、永田議員より質問1と2の回答に訂正の依頼がありました。以下は訂正を反映した内容です。


《爽志会》 永田雅紀議員


■質問1

 「旧広島市民球場廃止条例案(原案)」採決の際の貴会派の採決内容に関して該当するものに〇をおつけください。

【回答】

賛成


■質問2

その理由をお書きください。

【回答】

基本的には反対ですが、数の原理で過半数取れない状況なので、市民の利益を考えると修正案に賛成することが最も市民の利益になると考え修正案に賛成しました。


■質問3

「旧広島市民球場廃止条例案(修正案)」採決の際の貴会派の採決内容に関して該当するものに〇をおつけください。

【回答】

 賛成


■質問4

その理由をお書きください。

【回答】

会派では、2人が解体に賛成で、解体後の敷地については、市民に有益なものを作って頂きたいとの思いを持っておられます。幹事長の私は、解体は過去の功績を称えながら未来を拓くものを作ることができるのならばやむを得ないと考えておりましたが、広島市の案はそれに相当しないと考えて反対でした。しかしながら、原案に反対が少数の為、少しでも市民が喜んで頂ける修正案に賛成いたしましたし、応募の件数を見ても理解できました。負けるとわかって反対するよりかは、良い選択と考えます。


■質問5

参考資料として配布しております、弊フォーラムから広島市への第二回質問状を読まれたご感想をお願いいたします。

【回答】

いまだかつて市の方針が見えないのです。今までの市民の歓喜する姿が甦るこの地に、再び未来に向かって市民が歓喜できる施設整備を望みたいと思います。中心市街地の活性化は都市の心臓です。広島市民球場から旧広島市民球場までの中心市街地の形成は重要と考えます。このことが広島市には抜けていると考えます。


※以上は爽志会 永田雅紀議員個人のお考えとのことでした。



■建築ジャーナル8月号に寄稿させていただきました

この度、建築ジャーナル様よりの依頼で「特派員レポート」として、旧市民球場問題に関する記事を寄稿させていただきました。
 間もなく発売になりますので、お知らせいたします。

 2010年8月1日発売「建築ジャーナル 8月号 No.1170」(900円)掲載ページP39 

是非とも書店やインターネットなどでお買い求めください。

また、この記事が全国の多くの方の目に届き、旧市民球場問題に関心がより集まることを期待しております。 
twitterやブログなどでも掲載のお知らせの拡散をお願いいたします。

■広島市より第二回公開質問状の回答が来ました

 昨日7月21日、広島市より第二回公開質問状の回答が来ましたので公開いたします。

元の質問状はこちら
2010年7月9日ブログ記事「第二回質問状をアップしました」


■議決後の各会派別アンケート結果 最終

 

77日、広島市議会各会派を対象に 
可決した「旧広島市民球場廃止条例案」についてのアンケート調査を行いました。
その回答について以下のとおり公表いたします。

期限までに回答をいただいた会派(○印は既に公表済み)
○ 市民連合
 自由民主党新政クラブ
 薫風会
 ひろしま政和クラブ
● 新保守クラブ

        ひろしま未来クラブ

        公明党

なお、以下の会派からは回答をいただけませんでした。

        爽志会

        市民市政クラブ

        日本共産党

 


新保守クラブ

質問1
「旧広島市民球場廃止条例案(原案)」採決の際の貴会派の採決内容に関して該当するものに〇をおつけください。
【回答】
棄権

質問2
その理由をお書きください。
【回答】
旧広島市民球場廃止条例案(原案)には反対の立場で行動しましたが、議会のルール上、修正案の採決が先となるので、棄権せざるを得ませんでした。本来であれば、原案には反対です。

質問3
「旧広島市民球場廃止条例案(修正案)」採決の際の貴会派の採決内容に関して該当するものに〇をおつけください。
【回答】
棄権

質問4
その理由をお書きください。
【回答】
修正案は、そもそも廃止の期間を8月末まで延期するだけのものであり、問題の本質にせまったものではありません。よって反対の立場ですが、ルール上、反対すれば原案に賛成することになり、棄権するしかありませんでした。

 

質問5
参考資料として配布しております、弊フォーラムから広島市への第二回質問状を読まれたご感想をお願いいたします。
【回答】
非常によく問題点を指摘されていると思います。(旧)広島市民球場フォーラムの皆さんだけでなく、多くの市民の方々に知ってもらいたい内容だと思います。

 

 


ひろしま未来クラブ

質問1
「旧広島市民球場廃止条例案(原案)」採決の際の貴会派の採決内容に関して該当するものに〇をおつけください。
【回答】
賛成

質問2
その理由をお書きください。
【回答】
旧球場の跡地は、都心の一等地であることから、地域の商業はじめ活性化をはかるための広場機能観光客・修学旅行生のための施設がベストではないかと考えました。

 

質問3
「旧広島市民球場廃止条例案(修正案)」採決の際の貴会派の採決内容に関して該当するものに〇をおつけください。
【回答】
反対

質問4
その理由をお書きください。
【回答】
修正案は、1ヵ月の延期となっていましたが、建設委員会の局長答弁により、延期利用は可能となりました。従って、わざわざ修正案を出す必要はなく、修正案に賛成する意味(大義名分)が見出せませんでした。

 

質問5
参考資料として配布しております、弊フォーラムから広島市への第二回質問状を読まれたご感想をお願いいたします。
【回答】
現段階で、市側が即答できないものも含まれており、今後の動きを注視していきたいと思います。

 

 

公明党

質問1
「旧広島市民球場廃止条例案(原案)」採決の際の貴会派の採決内容に関して該当するものに〇をおつけください。
【回答】
賛成

質問2
その理由をお書きください。
【回答】
会派としては22年度予算での旧球場の解体費予算を認めた時点で、跡地の広場整備の方向性は承認していた。3月議会で廃止条例に反対したのは、少なくとも高校野球の予選がある夏までは、市民の皆さんに開放し使っていただくべき、との考えからである。

 

質問3
「旧広島市民球場廃止条例案(修正案)」採決の際の貴会派の採決内容に関して該当するものに〇をおつけください。
【回答】
賛成

質問4
その理由をお書きください。
【回答】
夏休みの期間でもある8月末までその使用が延期されることは、意義があると考えた。

 

質問5
参考資料として配布しております、弊フォーラムから広島市への第二回質問状を読まれたご感想をお願いいたします。
【回答】
無回答


■第二回質問状をアップしました

 6月17日に広島市への跡地利用計画に対する質問状を提出しました。
http://9shimin.jugem.jp/?eid=14
そしてその回答が6月21日届きました。
しかしながら、その回答をもってしても疑問は全く解消されることなく、回答になっていないものや、更に新たな疑問を生む回答もございました。
従って、(旧)広島市民球場フォーラムではさらに突っ込んだ質問状を再度作成し、先日7月9日に広島市に提出したことをご報告し、その内容をここでアップいたします。
下記をクリックして、ダウンロードしてください。


なお、回答が来ましたらこちらも公開いたします。


■議決後の各会派別アンケートの一部が届きました

7月7日、広島市議会各会派を対象に 
可決した「旧広島市民球場廃止条例案」についてのアンケート調査を行いました。
その回答の一部が届きましたので以下のとおり公表いたします。

なお、アンケートの回答が続いていますが、以前のものは『議決前』に行ったものです。
ここからは『議決後』に行ったものです。


本日までに回答をいただいた会派
● 市民連合
● 自由民主党新政クラブ
● 薫風会
● ひろしま政和クラブ


≪市民連合≫

質問1
「旧広島市民球場廃止条例案(原案)」採決の際の貴会派の採決内容に関して該当するものに〇をおつけください。
【回答】
賛成しました。(修正案をのぞく原案採決しましたので、その意味でお答えしています)

質問2
その理由をお書きください。
【回答】
すでにお答えしているとおり、広場案が最良であると判断しました。

質問3
「旧広島市民球場廃止条例案(修正案)」採決の際の貴会派の採決内容に関して該当するものに〇をおつけください。
【回答】
賛成しました。

質問4
その理由をお書きください。
【回答】
基本的に原案賛成でしたが、最後に夏休みの間、利用することが出来るようにする修正案が出ました。広場整備の全体工事への変更はなく、早期に建設できると判断し、修正案に賛成しました。

質問5
参考資料として配布しております、弊フォーラムから広島市への第二回質問状を読まれたご感想をお願いいたします。
【回答】
これまで議会で議論したことであり、特に感想はありません。



≪自由民主党新政クラブ≫

質問1
「旧広島市民球場廃止条例案(原案)」採決の際の貴会派の採決内容に関して該当するものに〇をおつけください。
【回答】
反対
質問2
その理由をお書きください。
【回答】
・急いで取り壊す必要は何もない。
・商工会議所の移転は決まっていない。
・市民の同意を得ているとは言えない。

質問3
「旧広島市民球場廃止条例案(修正案)」採決の際の貴会派の採決内容に関して該当するものに〇をおつけください。
【回答】
賛成

質問4
その理由をお書きください。
【回答】
・8月の夏休み、せめて子供達に良い思い出を作ってもらいたい。
・1ケ月条例廃止を延長したことにより、市民活動が盛り上がってほしい。
(議会は数の世界で負けると決まったので修正案を提出した)

質問5
参考資料として配布しております、弊フォーラムから広島市への第二回質問状を読まれたご感想をお願いいたします。
【回答】
市は従来の主張を繰り返すのみで質問に真面目に答えようとしていない。



≪薫風会≫

質問1
「旧広島市民球場廃止条例案(原案)」採決の際の貴会派の採決内容に関して該当するものに〇をおつけください。
【回答】
反対
質問2
その理由をお書きください。
【回答】
旧市民球場は広島の宝であり、誇りであり、正に戦後復興のシンボルとしてその歴史を積み重ねてきた大事な文化遺産だと思うから。

質問3
「旧広島市民球場廃止条例案(修正案)」採決の際の貴会派の採決内容に関して該当するものに〇をおつけください。
【回答】
賛成

質問4
その理由をお書きください。
【回答】
解体賛成派が議会内で大多数となったことで、せめて利用期間が延長できるように賛成したが、解体に賛成という気持ちは全くない。また、解体に反対という立場から原案での可決に反発した気持ちも含まれている。

質問5
参考資料として配布しております、弊フォーラムから広島市への第二回質問状を読まれたご感想をお願いいたします。
【回答】
あらゆる角度からアプローチや切り込みは大事です。
今後ますます解体反対に向けた気運が高まるようご努力に期待します。



≪ひろしま政和クラブ≫

質問1
「旧広島市民球場廃止条例案(原案)」採決の際の貴会派の採決内容に関して該当するものに〇をおつけください。
【回答】
反対
質問2
その理由をお書きください。
【回答】
原案は旧広島市民球場を解体するものであり、市民の合意を得ているとは思えない。旧球場を活用し、市が示したイメージパースとの比較検討もしていない。中央公園全体の一部である球場跡地でなく、全体の中央公園をどうするのかの議論が欠けている。

質問3
「旧広島市民球場廃止条例案(修正案)」採決の際の貴会派の採決内容に関して該当するものに〇をおつけください。
【回答】
反対

質問4
その理由をお書きください。
【回答】
修正案も理解はできるが、1ヵ月解体を引き伸ばすだけである。私達は6月議会の結論でなく、次期市長選挙、議会選挙の争点として市民の皆様にその判断をしていただくことが合意形成を図る一番の方法と考えていた。

質問5
参考資料として配布しております、弊フォーラムから広島市への第二回質問状を読まれたご感想をお願いいたします。
【回答】
細やかな質問いただき議会としても感謝しています。私達は現在でも旧広島市民球場の解体には反対です。老朽化した建物はいくらでもあります。被爆建物は残して広島市復興の最大の遺産を壊すのはどうしても納得できません。

■新保守クラブ アンケート回答

 7月8日に新保守クラブよりアンケート票を回収しました。
回答は以下のとおり。


《新保守クラブ:豊島岩白 議員》

1.広島市民球場に対する個人的な思いは?
【回答】
特にありません。指定管理者として�広島東洋カープが適当とは全く思っていません。

2.広島市はコンペで計画案を募集しました。そのコンペにおいて採用され優秀案となった2案のプランと、今回広島市が最終的に提出したイメージパースは、まったくコンセプトが違うものになっています(例えば折り鶴展示施設が折り鶴を展示保管する施設ではなくなっているというように)。それでもなお、コンペに正当性があるとおもわれますか?
【回答】
ないと思う。

3.現在広島市から提出されているのは「イメージパース」のみです。具体的な計画案や設計プランは何も示されていません。そんなレベルの計画案を判断材料にして市民の財産である旧市民球場解体の是非を議論することに違和感をおぼえませんか?
【回答】
おぼえる。

4.広島市は地元の商店街を個別にまわって説明することもなく、商工会議所に説明を丸投げしていますが、会議所は地元商店街を説得した形跡はありません。また広島市は市民に対して説明の場をもうけたり、討論の場に参加したこともありません。それでも広島市の計画案は民意を汲んでいると思いますか?
【回答】
おもわない。

5.廃止条例に賛成しますか、反対しますか?
【回答】
反対する。
私は旧球場の解体に反対する立場にはないが、現行の市の跡地計画には全く賛同できないから。
最大公約数での市民コンセンサスは得られていない。



《新保守クラブ:三宅正明 議員》

1.広島市民球場に対する個人的な思いは?
【回答】
原爆投下後の広島市の心の光だと思っています。

2.広島市はコンペで計画案を募集しました。そのコンペにおいて採用され優秀案となった2案のプランと、今回広島市が最終的に提出したイメージパースは、まったくコンセプトが違うものになっています(例えば折り鶴展示施設が折り鶴を展示保管する施設ではなくなっているというように)。それでもなお、コンペに正当性があるとおもわれますか?
【回答】
ないと思う。
様々な後から出てきた条件(商工会議所の移転など)からコンペ自体をやり直すべき

3.現在広島市から提出されているのは「イメージパース」のみです。具体的な計画案や設計プランは何も示されていません。そんなレベルの計画案を判断材料にして市民の財産である旧市民球場解体の是非を議論することに違和感をおぼえませんか?
【回答】
おぼえる。
市として明確な提案になっていない以上、違和感は大いにある。

4.広島市は地元の商店街を個別にまわって説明することもなく、商工会議所に説明を丸投げしていますが、会議所は地元商店街を説得した形跡はありません。また広島市は市民に対して説明の場をもうけたり、討論の場に参加したこともありません。それでも広島市の計画案は民意を汲んでいると思いますか?
【回答】
おもわない。
商工会議所の意見のみが民意でないから。

5.廃止条例に賛成しますか、反対しますか?
【回答】
反対する。
十分な議論は未だになされていないから。



《新保守クラブ:八軒幹夫 議員》

1.広島市民球場に対する個人的な思いは?
【回答】
子どもの頃からのカープファンです。市民の球場として愛着もあり、数々の思い出の場所でもあります。言葉に表せないというのが正直なところです。

2.広島市はコンペで計画案を募集しました。そのコンペにおいて採用され優秀案となった2案のプランと、今回広島市が最終的に提出したイメージパースは、まったくコンセプトが違うものになっています(例えば折り鶴展示施設が折り鶴を展示保管する施設ではなくなっているというように)。それでもなお、コンペに正当性があるとおもわれますか?
【回答】
ないと思う。
コンペのプランに多くの市民の方々が反対しておられます。もっと市民の意見を大切にすべきものと思います。そもそも当初の案と違うものがコンペの案と言えるかどうか疑問です。

3.現在広島市から提出されているのは「イメージパース」のみです。具体的な計画案や設計プランは何も示されていません。そんなレベルの計画案を判断材料にして市民の財産である旧市民球場解体の是非を議論することに違和感をおぼえませんか?
【回答】
おぼえる。
旧市民球場は立地的にみても広島市の中心部の重要な位置にあり、広島市民の財産です。もっと市民の皆様の声に耳を傾けるべきと思います。

4.広島市は地元の商店街を個別にまわって説明することもなく、商工会議所に説明を丸投げしていますが、会議所は地元商店街を説得した形跡はありません。また広島市は市民に対して説明の場をもうけたり、討論の場に参加したこともありません。それでも広島市の計画案は民意を汲んでいると思いますか?
【回答】
おもわない。
地元商店街の皆さんも重要な関係者であることは確かですが、それ以外の方も多くの方が解体に反対しておられます。もっともっと意見を聴く必要があると思います。

5.廃止条例に賛成しますか、反対しますか?
【回答】
反対する。

■旧広島市民球場廃止条例案が可決されました

時下益々のご清栄のこととお慶び申し上げます。

平素は「(旧)広島市民球場フォーラム」の活動に賛同・ご協力いただきまして、ありがとうございます。
6月22日、広島市議会本会議議決により、旧市民球場廃止条例案は使用期限が一ヶ月延長された修正案で可決され、球場解体が決まりました。

このような結果になりましたが、それでもここまで「民意」が盛り上がったのは皆様のご協力・ご尽力があってのことです。
フォーラム一同、厚く御礼を申し上げます。
本当にありがとうございました。
その民意が無視される結果になったことは大変遺憾に思っております。
ですが可決されはしたものの、まだやれることはあると考えています。
今後のことは現在協議しておりますが、また皆様のお力添えをお願いすることがあるかと思います。決まり次第、ご連絡をいたします。
本来ならば直接お礼申し上げますのが筋でございますが先ずは略儀ながら、書面・及びブログ記事をもちましてお礼にかえさせていただきますことをお許しください。
最後になりましたが、皆さまの益々のご発展をお祈りいたします。
敬具
2010年6月

(旧)広島市民球場フォーラム 発起人 永井健二


■市議へのアンケート 回答【市民連合】

市民連合より17日に各市議会会派に行った旧広島市民球場問題に関する緊急アンケートの回答が帰ってきましたので、アップいたします。

質問は下記参照ください。
市議へのアンケート 回答 【薫風会】
http://9shimin.jugem.jp/?eid=17


 旧広島市民球場フォーラム
代表 永井健二 様

旧広島市民球場緊急アンケートの回答

アンケートは個別議員となっていますが、市民連合会派葉同じ意
見ですので、会派でまとめてお答えします。

1.〔未記入〕

2.跡地利用には市民の様々な意見があります。そのために、市が内容を確定して予算もつけて提案する形ではなく、自由コンペ方式を採用し、いろいろな形で市民意見が反映する手法をとったものです。

3.これまで都市活性化特別委員会・建設常任委員会など市議会の中では6年近くかけて様々な跡地利用案を議論してきました。当然広場案についても議論してきており、その方向性に違いはありません。

4.市の説明責任は果たさなければならないと思います。ただこれまでは窓口を整理するということで、商工会議所が担当されました。市民の皆さんへの説明は今後も続けていかなければなりません。

5.球場条例廃止には賛成します。
 これまで相当な時間をかけて議論をしてきました。その中で広場案が最良だと判断しています。出来るだけ早くその実現に向けて取り組むのが市としての役割だと思います。


2010年6月21日
市民連合幹事長
太田憲二


PR

calendar

S M T W T F S
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  
<< August 2017 >>

9shimin

selected entries

archives

links

profile

search this site.

others

mobile

qrcode

powered

無料ブログ作成サービス JUGEM